USA:s högsta domstol har slagit fast att konstnären Andy Warhol inte hade rätt att måla på ett fotografi av artisten Prince, rapporterar New York Times. Domaren Sonia Sotomayor säger att fotografens ”originalverk har rätt till upphovsrättsskydd, även när det gäller kända konstnärer”.
Tvisten handlar om en svartvit porträttbild av Prince från 1981 tagen av fotografen Lynn Goldsmith, en av dåtidens mest framgångsrika sk. rock-fotografer. Andy Warhol fick uppdraget att göra ett omslag baserat på bilden till tidningen Vanity Fair som betalade Lynn Goldsmith 400 dollar för att få använda fotografiet i detta sammanhang. Detta är 1 av 16 olika fotografier som Warhol Kolorerade och bearbetade till silkscreentryck.
Jurister som företrätt Warhols stiftelse har hävdat att inget brott mot upphovsrätten har begåtts eftersom konstnären bearbetade fotografiet. De domare som röstade mot ett fällande anser att beslutet kan ”kväva kreativiteten”.
Själva fallet som togs upp av USA högsta domstol är mer komplex än vad som publicerats. Förutom att det handlade om den jubileumsutgåva Vanity gjorde 2016 då Prince dog. Även då betalade tidningen ut en ersättning, då 10 250 dollar, denna gång till Andy Warhol Foundation for the Visual Arts som ansåg sig vara rättmätig ägare. Men fotografen Lynn Goldsmith fick ingen ny ersättning. Därför kom denna fråga att aktualiseras. Nu blev utfallet betydligt större då det kom att omfatta en frågeställning kring om huruvuda Andy Warhol haft rätten att skapa något av alla sina berömda tryck av berömda personer.
– Det kommer att omintetgöra uttrycket av nya idéer. Och göra vår värld fattigare, skriver domaren Elena Kagan.
Sista ordet kring hur mycket man måste eller bör tillägga i ett konstverk som baseras på ett annat, oavsett foto eller målning, är inte sagt. I en tid av AI och NFT så kommer vi säkert få se många nya diskussioner kring detta.
